Lo spoofing colpisce ancora, sottratti mille euro a una 50enne mestrina

Mestre. Com’è possibile contattare una persona con un numero di telefono appositamente selezionato per truffarla? Come si può, per esempio, aggirare il cliente di una banca, chiamandolo (o inviandogli un sms) proprio dal numero della banca stessa? Il mistero, in realtà, si chiama spoofing, una tecnica di manipolazione telefonica conosciuta ormai anche dai non addetti ai lavori. Lo spoofing, però, continua a imperversare e a mietere vittime senza che gli istituti di credito riescano a porvi rimedio. Come nel caso di M.D., 50enne mestrina che ha subito il raggiro venendone però presto a capo e perdendo così “solo” un migliaio di euro, cifra elevata ma comunque irrisoria rispetto ad altri casi affrontati dalla nostra associazione.

Il raggiro ha seguito in linea di massima le consuete modalità almeno a livello d’approccio. La donna è stata contattata dal numero della propria banca prima da un sedicente operatore della filiale poi tramite sms. In entrambi i casi le è stato comunicata un’operazione sospetta tramite il proprio conto. La questione sembrava conclusa lì invece pochi giorni dopo la 50enne si è accorta di non aver disponibilità economiche nella propria carta di credito avendo “sforato” il plafond mensile di 1.800 euro. Un fato alquanto strano, visto che, secondo i suoi conti, era ben lontana dal superamento del tetto. A quel punto ha deciso di visionare tramite l’home banking il saldo disponibile e la lista dei movimenti. E così si è accorta di tre pagamenti effettuati nall’arco di tre giorni su una piattaforma di e-commerce da lei mai utilizzata nè tantomento sentita. In tutto i truffatori erano riusciti ad effettuare tre versamenti per un totale di circa mille euro, per poi fermarsi dato che il plafond, appunto, non permetteva ulteriori spese.

“In questo caso – commenta Carlo Garofolini, presidente di Adico – la vittima del raggiro è stata per certi versi fortunata e anche previdente, avendo appunto un tetto massimo di spesa che le ha permesso di contenere le perdite. Come diciamo sempre in tali casistiche, la correntista non ha responsabilità perché lo spoofing è in grado di trarre in inganno chiunque, anche persone esperte, come ci è capitato di raccontare in altre occasioni. Tocca all’istituto di credito, dunque, rimborsare la propria cliente ed è quello che abbiamo richiesto nella nostra diffida. Ora però continuiamo a domandarci come sia possibile che nel 2025 non ci siano mezzi per difendere i correntisti da questo raggiro. A questo punto, vista l’incapacità degli istituti di credito di porre rimedio allo spoofing, non sappiamo cosa potrà succedere con l’intelligenza artificiale, se utilizzata in modo fraudolento come sta già in parte succedendo. Siamo molto preoccupati e invitiamo i cittadini a prestare sempre la massima attenzione sia nell’utilizzo dei mezzi tecnologici sia nel fornire dati sensibili, soprattutto per telefono o anche via mail”.